Bienes culturales en derecho interregional español

Autores/as

Rosa Miquel Sala
Universität Bayreuth
https://orcid.org/0000-0002-3599-9366

Sinopsis

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN.— II. FACTORES PARA LA DETERMINACIÓN DEL DERECHO APLICABLE, EN GENERAL: 1. Especiales características de los bienes culturales; 2. Problemas derivados de la aplicación de la lex rei sitae en relación con bienes culturales muebles; 3. Propuestas de lege ferenda. En particular, la Propuesta del GEDIP.— III. FACTORES PARA LA DETERMINACIÓN DEL DERECHO APLICABLE EN SUPUESTOS INTERREGIONALES, EN PARTICULAR: 1. Los litigios «entre Cataluña y Aragón» como hilo conductor: 1.1. Hasta la segregación de las parroquias de «La Franja de Ponent»/«La Franja oriental de Aragón»; 1.2. A partir de la segregación; 2. Determinación del Derecho civil aplicable. Relevancia de la plurilegislación civil, también en supuestos internacionales; 3. El actual marco normativo para la protección de bienes culturales en España: 3.1. Marco competencial; 3.2. Supuestos de inalienabilidad e imprescriptibilidad. Particular referencia al art. 28.3 LPHE; 3.3. Diferenciación entre bienes muebles e inmuebles; 3.4. Separación, traslado, disgregación; 4. Criterios para la determinación del régimen de protección autonómico aplicable: 4.1. Principio de territorialidad; 4.2. Principio de vinculación histórico-cultural.— IV. CONCLUSIONES: 1. Sobre la determinación de la lex rei sitae. Consideraciones de lege ferenda; 2. Sobre la determinación del régimen de protección autonómico aplicable.

Descargas

Publicado

24 October 2024

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Cómo citar

Miquel Sala, R. (2024) “Bienes culturales en derecho interregional español”, in Font-Mas, M. (ed.) Private International Law on Rights in rem in the European Union. Derecho internacional privado sobre derechos reales en la Unión Europea. Madrid, España: Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales (Monografías Jurídicas), pp. 599–630. doi:10.37417/PILRIRUE/28.