¿Puede haber error al individualizar normas jurídicas? Reflexiones sobre la posibilidad de un criterio de individuación, a partir de un caso concreto

Este artículo explora la posibilidad de error en la individuación de normas jurídicas, analizando tanto aspectos teóricos como implicaciones prácticas. La autora plantea cómo la laxitud en la tarea de individualización por parte de las autoridades legislativas, que a menudo se basa en criterios imprecisos o arbitrarios, puede generar consecuencias jurídicas relevantes. A través de la distinción entre norma y formulación normativa, se examina cómo, en términos filosóficos, las normas se entienden como entidades abstractas y, por ende, difíciles de individualizar en la práctica.
El trabajo se apoya en teorías del derecho y la lógica, como las de Frege, Carnap y Alchourrón y Bulygin, para analizar las normas desde una perspectiva conceptual, abordando preguntas clave sobre su identificación y cuantificación. Se destaca que, aunque el derecho positivo puede establecer un marco general para la creación de normas, la individuación de estas no siempre responde a criterios claros, lo que puede llevar a errores  interpretativos.
El análisis del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023 en Argentina sirve como un caso concreto para ilustrar cómo la organización de normas en un solo cuerpo legislativo puede tener implicaciones jurídicas importantes, especialmente cuando la ley limita las modificaciones a ese tipo de decretos. En este contexto, la forma en que las normas se individualizan y clasifican dentro de un sistema normativo cobra relevancia práctica y teórica, evidenciando que la tarea de individualización no es trivial ni exenta de  consecuencias jurídicas.